Aus dem gleichen Grund wie bei allen anderen, die sich auf eine Rückkaufoption einlassen: Weil man den Spieler sonst nicht (oder nicht zu diesen Konditionen) bekommen würde. Und es haben sich schon weitaus größere Vereine auf so etwas eingelassen (z.B. Leverkusen).

Die gleiche Schwachsinnsdiskussion gibt es auf tm.de ja auch bei gefühlt jeder Leihe ohne Kaufoption. Da versteht ja auch kein Fan warum ausgerechnet sein Verein sich auf so etwas einlassen sollte und trotzdem werden solche Leihen regelmäßig zu beiderseitiger Zufriedenheit praktiziert. Solche Transfers sind eben nicht zwangsläufig Nullsummenspiele, bei der eine Seite gewinnt was die andere verliert.

Davon abgesehen sind Rückkaufoptionen üblicherweise so ausgestaltet, dass der abgebende Verein im Falle der Aktivierung auch finanziell davon profitiert. Sportlich setzt ein Rückkauf sowieso eine gute Entwicklung des Spielers (und damit einen sportlichen Gewinn für Lautern) voraus.

Im Westline Artikel steht folgendes:

"Außerdem hat Schalke die Möglichkeit, Hofmann 2015 und 2016 ablösefrei zurückzuholen."

Bezieht sich das "ablösefrei" auf 2016 und 2015?! Kann ich mir irgendwie schlecht vorstellen...

Hofmann wechselt nach Lautern

Philipp Hofmann verlässt Schalke. Der Stürmer wechselt für rund eine Mio Ablöse nach Lautern und unterschreibt dort einen 3-Jahresvertrag.

Hofmann zu BILD.de: „Kaiserslautern hat mich am Ende überzeugt. Sie haben eine offensiv ausgerichtete Mannschaft, in der ich gute Chancen sehe, Stammspieler zu sein. Das wäre ich auf Schalke oder bei anderen Interessenten zunächst eher nicht. Zudem hat der FCK das Ziel aufzusteigen. Wichtig für mich war außerdem, dass Schalke mich zurückholen kann, wenn der Verein es will."

Von bild.de

"Ablösefrei" kann sich meiner persönlichen Meinung nach eigentlich nur darauf beziehen, dass Schalke bei einem Ziehen der Option eben den Betrag an den FCK zahlt, der jetzt als Ablöse nach Gelsenkirchen geflossen ist. Alles andere wäre großer Humbug. Kein Verein zahlt eine siebenstellige Ablöse vor dem Hintergrund, dass der Spieler nur ein Jahr später für lau zum Ursprungsverein zurück gehen kann. 

Auch das wäre doch Unsinn, dann wäre es für Lautern ja wesentlich sinnvoller, Hofmann nur zu leihen, so hätte man kein Risiko, wenn er floppt.

Ich gehe mal ganz stark davon aus, dass Westline da einen Fehler begangen hat und da statt "ablösefrei" "ablösepflichtig" hätte stehen müssen.

Das ist mit Verlaub Unsinn und würde bedeuten, dass der Spieler für eine Zeit X kostenfrei verliehen worden wäre. Ob jetzt die kolportierte Million eine angemessene Leihgebühr wäre, ist sicher diskutabel. Ich persönlich könnte mir vorstellen, dass es hier möglicherweise eine Staffelung gibt. Nur mal für´s Beispiel: 

Erstattung von 500 k€ bei Rückkehr nach einem Jahr = 500 k€ Leihgebühr für ein Jahr

Keine Erstattung bei Rückkehr nach zwei Jahren = 1.000 k€ Leihgebühr für zwei Jahre

Und bevor jetzt irgendeine sinnfreie Diskussion darüber entsteht, ob 500 k€ Leihgebühr pro Jahr zu viel oder zu wenig oder genau richtig ist: Es ist nur ein Beispiel! Natürlich kann eine solche Staffelung auch anders ausschauen (z.B. 300 k€ / Jahr und Rückerstattung von 700 k€ nach einem Jahr oder 400 k€ nach zwei Jahren).

Eine kostenfreie Leihe (und nichts anderes forderst Du da) ist Unsinn, sowas wird es mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht geben.

Es scheint Phils ausdrücklicher Wunsch gewesen zu sein, nach Lautern zu gehen. Ich persönlich finde das übrigens gut! Dieser Wunsch in Verbindung mit dem Entgegenkommen bzgl. der Ablösehöhe (Reduzierung um 500 k€) erforderte sicherlich ebenfalls ein deutliches Entgegenkommen auf der anderen Seite des Verhandlungstisches. Und wenn ich die gelegentlichen Hinweise zu Heldts Geschick bei den letzten Transfers als Maßstab anlege, ist für mich persönlich sogar vorstellbar, dass der Inhalt des westline-Artikels genau so stimmt, wie er da zu lesen ist.

Mit Verlaub, eine Verpflichtung eines Spielers im siebenstelligen Bereich mit dem latenten Risiko, ihn ohne eigenes Zutun nach ggf. nur einer Spielzeit unentgeltlich wieder zu verlieren, ist aus Sicht vieler FCK-Fans Unsinn. Leider kann man aber nicht ausschließen, dass es letztendlich doch so läuft.

Im Übrigen "fordere" ich keine kostenfreie Leihe (wie Du mir unterstellst), ich habe nur meine persönliche Meinung zu den kolportierten Vertragsinhalten dargelegt. Letztendlich bleibt festzustellen, dass wohl niemand genauen Einblick haben dürfte. Der FCK hat also erstmal einen jungen, hoffnungsvollen Neuzugang und S04 ein wenig mehr Geld in der Tasche! 

Schön, dass es unser chancenloser FCK geschafft hat. Herzlich willkommen auf dem Betze, Philipp!

Bitte reite nicht auf dem Wort "fordern" herum - Du klingst sehr vernünftig und so kann ich mir vorstellen, dass Du schon weißt was ich damit sagen wollte, ohne dass ich nun erst langwierig über causale Zusammenhänge schwadronieren muss. 

Inhaltlich sind wir jedenfalls nicht weit voneinander entfernt, zumal ich mir den eventuellen Unmut in einem solchen Extremfall (1.000 k€ "Leihgebühr") durchaus vorstellen kann. Ich sähe es an Deiner (Eurer) Statt in der Situation sicher nicht anders. 

Bleibt also nur noch, Hofmann in unser aller Sinne eine gute Zeit und viel Erfolg zu wünschen. Haltet uns allen die Brause schön vom Leib!

lautern hat  1mio überwiesen, 500T folgen evtl nach einem möglichen Aufstieg in 1Bundesliga.

hinzu besitzt schalke die Klausel Hoffmann 2015,2016 Ablösefrei zurück zu kaufen.  List sich für mich eher wie ein getarntes Leihgeschäft. Ist halt geldmacherei im Fussball. und so wie ich die Schalker kenne, werden die Hoffmann spätestens 2016 zurück holen . sollte Lautern aufsteigen.Denn dann ist der Kleine Konkurent ja wiederum geschwächt worden, und hat ihm trotzdem einen Edelreserviest Hilfreich zur verfügung gestellt und dafür noch schön kasiert. 

Nee leute dann ganz ehrlich gesagt dann  Simon Zoller lieber behalten als sollch ein kudelmudel geschäft sich einzulassen mit einem ! Liga Klub.  

Dann lieber 2 Manschafts spieler vom Fc Barcelona. denn deren spieler bekommen eine noch bessere Ausbildung.  Doch die tinte ist getrocknet, und der Held laucht sich schlapp über die lautrer Transfertaktik. 

wer zahlt schon  gleich 1 mio plus 500T nach Aufstieg, plus 2 jähriger Klausel das dieser spieler Ablösefrei  zurück geholt werden kann . einfach Absurt!!!